Настоящая статья анализирует реакцию французских юристов на новый этап японской экспансии в Китае - оккупацию Маньчжурии осенью 1931 г., известную как «Маньчжурский инцидент», и создание там государства-сателлита Маньчжоу-го. В то время как Лига Наций и правительства почти всех великих держав осудили действия Японии как агрессию и нарушение международного права, среди французских интеллектуалов разгорелась дискуссия, в ходе которой были рассмотрены как китайские, так и японские аргументы. Европейский центр Фонда Карнеги в Париже в 1933 г. пригласил профессора юридического факультета Сорбонны Жана Эскарра (1885-1955) прочитать курс из шести публичных лекций «Лига Наций и китайско-японский конфликт» (12 января - 16 февраля). Юридический советник нескольких китайских национальных правительств в 1921-1929 гг. и один из авторов Гражданского кодекса Китая 1929 г., Эскарра занимал прокитайскую позицию, однако заявил, что выступает не от имени китайской стороны, а лично от себя, анализирует и оценивает происходящее как независимый эксперт с точки зрения международного права, а не одной из сторон. Позицию японской стороны в конфликте представил доктор права Жан Рэй (1884-1943), профессор французского права Токийского университета (1916-1919 гг.), юридический советник МИД Японии (1918-1924, 1927-1929 гг.) и японского посольства во Франции (1924-1927, 1929-1943 гг.). Он также прочитал шесть публичных лекций под названием «Позиция, деятельность и политика Японии в Маньчжурии» (9 марта - 4 мая 1933 г.). Оба юриста оперировали историческими фактами, но их правовые трактовки радикально различались в зависимости от занятой позиции - например, по вопросу о том, является ли Маньчжурия неотъемлемой частью «собственно Китая» или всего лишь его владением. В заключительной части статьи в научный оборот вводится монография А.Р. Тюлье «Маньчжурия и китайско-японский конфликт перед Лигой Наций» (1935), за которую юридический факультет Университета Тулузы присвоил автору ученую степень доктора права. Детально проанализировав позицию обеих сторон, Тюлье пришел к выводу, что с точки зрения международного права аргументы Японии более весомы. Изучение восприятия во Франции континентальной политики Японии не только обогащает нас новыми знаниями об истории эпохи, но позволяет лучше понять ее политическую философию и функционирование систем пропаганды и имиджмейкинга.
This article analyzes a response of various French jurists to a new phase of Japanese expansion into China - occupation of Manchuria in Autumn 1931 known as “Manchurian Incident” and establishment of puppet-state Manchoukuo there. The League of Nations as well as governments of almost all Great Powers condemned Japan’s action as “agression” and violation of international law, but French intellectuals hotly discussed these events using Chinese arguments as well as Japanese ones. European center of Carnegie Foundation in Paris invited Jean Escarra (1885-1955), Professor of the Paris University, Faculty of Law, to give six public lectures on “The League of Nations and Sino-Japanese Conflict” (January 12 to February 16, 1933). Legal advisor to several Chinese national governments in 1921-1929 and one of the principal authors of Chinese Civil Code of 1929 Escarra defended Chinese position in the conflict but stated that he was acting not as a representative of the Chinese side but personally as an independent scholar commenting and analyzing events from the point of view of international law and not of any part in the conflict. Doctor of Law Jean Ray (1884-1943) presented Japanese arguments in the case. Ray served as Professor of French law in the Tokyo Imperial University (1916-1919), as legal advisor to the Ministry of Foreign Affairs of Japan (1918-1924, 1927-1929) and of Japanese embassy in Paris (1924-1927, 1929-1943). Ray also gave six public lectures on “Position, Activities and Policy of Japan in Manchuria” (March 9 to May 4, 1933). Both jurists used historical facts but their legal interpretations differed drastically because of taken part - for example, was Manchuria an integral part of “China proper” or only one of its possessions. Also this article presents a forgotten study of A.R. Tullie “Manchuria and Sino-Japanese Conflict Ahead of the League of Nations” (1935) who obtained for it Doctor of Law degree from the Toulouse University, Faculty of Law. Having meticulously analyzed the two sides’ arguments from the point of view of international law Tullie concluded that the case for Japan is much stronger. A study of French opinion and response to Japanese continental policy will not only enrich our knowledge about the history of this period but also will help us to understand better its political philosophy as well as working of the propaganda and image-making systems.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.